Just True Notícias by Urandir News 2016

<div class="media_box full-dimensions460x305">

<div class="edges">
<img class="croppable" src="https://img.r7.com/images/ae-pre-sal-06112019101615490?dimensions=460×305" title="Sete Brasil hoje está em recuperação judicial" alt="Sete Brasil hoje está em recuperação judicial" />
<div class="gallery_link">
</div>

</div>
<div class="content_image">
<span class="legend_box ">Sete Brasil hoje está em recuperação judicial</span>
<span class="credit_box ">Bruno Rocha/ Fotoarena/ Estadão Conteúdo – 16.10.2019</span>
</div>
</div>

<p>
João Carlos de Medeiros Ferraz, ex-presidente da Sete Brasil, criada para intermediar as construções de plataformas para exploração de petróleo do pré-sal, foi condenado a devolver R$ 1 9 milhão que recebeu de bonificações no período em que esteve na empresa.</p>
<p>
Ele é um dos alvos da <strong><a href="https://noticias.r7.com/brasil/operacao-lava-jato">Lava Jato</a></strong> que estão sendo acionados pela Sete, atualmente em recuperação judicial, para reaver gratificações a diretores envolvidos em esquemas de corrupção. Em acordo de delação, Ferraz pagou multa e se livrou da cadeia.</p>
<p>
<strong>Leia mais: <a href="https://noticias.r7.com/economia/petrobras-fecha-acordo-em-litigio-envolvendo-sete-brasil-revertera-provisao-de-r634-mi-01042020-1">Petrobras fecha acordo em litígio envolvendo Sete Brasil</a></strong></p>
<p>
Na Lava Jato, Ferraz já foi condenado em duas ações, a penas que somadas, chegam a 14 anos de prisão. No entanto, segundo os termos de seu acordo, firmado em 2015, sua confissão, a devolução de R$ 1,9 milhão que estavam no exterior, e multa de R$ 3 milhões, foram a condição para substituir a prisão em regime fechado por 24 horas mensais de serviços comunitários em entidades assistenciais indicadas pela Justiça.</p>

<div class="related_content">
<h6>Veja também</h6>
<ul>
<li><a href="http://noticias.r7.com/economia/cade-e-andrade-gutierrez-fazem-acordo-para-encerrar-investigacao-de-cartel-15042020">Cade e Andrade Gutierrez fazem acordo para encerrar investigação de cartel</a></li>
<li><a href="http://noticias.r7.com/brasil/procuradoria-quer-doleiro-dos-doleiros-de-volta-a-prisao-15042020">Procuradoria quer ‘doleiro dos doleiros’ de volta à prisão </a></li>
<li><a href="http://noticias.r7.com/politica/justica-destina-r-25-bilhoes-de-corrupcao-para-area-da-saude-08042020">Justiça destina R$ 2,5 bilhões de corrupção para área da Saúde</a></li>
</ul>
</div>

<p>
A Lava Jato sustenta que a Sete teria sido criada a partir de um projeto idealizado por Ferraz, pelo ex-gerente da Petrobrás, Pedro Barusco e o ex-tesoureiro do PT, João Vaccari Neto. Segundo a Procuradoria, o estatuto da Sete foi feito para permitir a sistemática nomeação política que já ocorria na Petrobrás, e seria uma "mera extensão" da petrolífera "camuflada" de capital privado. Tudo para garantir supostas propinas a dirigentes e partidos políticos, como o PT de Vaccari.</p>
<p>
Apesar de ser delator, e admitir a propina, Ferraz nega participação ativa para arquitetar os esquemas. Diz ele ter sido convencido pelo ex-gerente da Petrobrás a abrir as contas no exterior para internar as propinas "num momento de fraqueza". Segundo ele, afinal, Barusco disse que "com ou sem sua participação, o esquema seria implantado".</p>
<p>
A Sete pediu recuperação judicial em 2016. Com um cálculo baseado nas sentenças da Lava Jato, a empresa fala em prejuízo de US$ 70 milhões somente com a propina de 1% arrecada pelo PT e por agentes públicos da Petrobrás e executivos de seu quadro em contratos bilionários com os estaleiros Jurong, Brasfels, Enseada do Paraguaçu, Ecovix e Atlântico Sul. No fim de 2019, chegou a um acordo com a Petrobrás para encerrar contratos relativos a 24 sondas, e manter a operação de quatro.</p>
<p>
Além de já ter pleiteado R$ 138 milhões à Justiça Federal do Paraná, a empresa tem movido ações contra seus ex-executivos para reaver dinheiro da propina, e também de bonificações.</p>
<p>
Em sua defesa, o delator voltou a admitir a propina, mas disse que "não há vício de vontade nos contratos firmados entre as partes envolvendo pagamentos de bônus e comissões".</p>
<p>
Ainda alegou que as "quantias pagas por força dos contratos, o foram por previsão contratual e não por características pessoais". "No mais, registra que não há justificativa para que os pagamentos dos bônus sejam considerados indevidos. Aduz que todos os bônus foram pagos como remuneração e que por essa razão não devem ser restituídos, inclusive por conta de cumprimento de metas e diretrizes, tidas como retribuição pelo trabalhos realizado, possuindo natureza alimentar".</p>
<p>
A juíza Maria Christina Berardo Rucker, da 2ª Vara Empresarial do Rio, discorda da versão de Ferraz e diz que ela é "desprovida de qualquer fundamento lógico". "A premissa econômica é básica sempre que há crédito há um débito correspondente. Se houve pagamento de comissão pela realização ou manutenção de contratos firmados pela sociedade autora, sem a existência de qualquer intermediação, esta comissão é indevida e gerou ônus para um dos contratantes".</p>

<div class="media_box embed intertitle_box">

<div class="content">Sentença</div>
<span class="author"></span>
</div>

<p>
"Por óbvio, o valor dos custos dos contratos aumentou, sem qualquer suporte fático necessário correspondente e qualquer custo não necessário a realização da avença, significa um superfaturamento do contrato, com desvio de dinheiro da sociedade que arca com os referidos custos. Em contratos para construção de sondas para a sociedade autora, existência de comissões sem prestação do serviço aumenta o valor do produto a ser pago pela contratante", escreve.</p>
<p>
A juíza ainda ressalta que ao "se retirar da administração da Companhia foi conferido a Ferraz bônus por mérito de atuação, inclusive por eventos futuros que ainda não tinham se implementado". "O bônus foi conferido por mérito do réu, como administrador. Realmente a vontade do corpo social encontrava-se viciada, pois não havia conhecimento de que o réu figurava no esquema de recebimento de vantagens indevidas através de comissões nos contratos firmados pela companhia".</p>
<p>
"Nota-se que os bônus buscavam manter o executivo na sociedade e possuíam cláusula de exclusão caso este desse causa a sua saída. O fato de realizar condutas ilícitas arvorando-se da condição de administrador e representante da sociedade é grave o suficiente a ensejar um afastamento por justa causa. Desta forma, todos os valores recebidos a título de comissão, bem como os valores pagos relativos a bônus por merecimento devem ser devolvidos à parte autora", decidiu a juíza.</p>

Urandir | Notícias 2016

Just True Notícias & Urandir News – fonte r7.com